Han actuado
0 personas
Nos faltan
0 firmas
martes, 8 de noviembre de 2011
lunes, 25 de octubre de 2010
http://www.lasillavacia.com/historia/18949
por: Juan Esteban Lewin, 24 de octubre, 2010 10:24 pm
Con la prohibición de la dosis personal, la trabada ahora es Medicina Legal
La prohibición de la dosis personal de droga fue una de las obsesiones del gobierno de Uribe. Pero por cuenta de ella, ahora la que está trabada es Medicina Legal.
Desde diciembre consumir drogas está prohibido. Pero como la reforma no se ha reglamentado, todavía ni los policías ni los jueces tienen claro qué hacer con las personas que sean sorprendidas con pequeñas cantidades de droga
La reforma constitucional crea un dilema: la persona que sea sorprendida con droga es un criminal o es un adicto. Y son las autoridades las que deben determinarlo, para saber si lo procesan por tráfico de estupefacientes o no. Como por ahora no hay cómo tratar a los adictos, ser declarado adicto es una manera de evitar un problema penal. Y para los fiscales, es una manera de evacuar rápido procesos que difícilmente concluirían con la prueba de que un joven marihuanero es un traficante.
En esos procesos penales, los fiscales suelen solicitar que psiquiatras expertos determinen si la persona es adicta. Como dijo a La Silla Vacía Iván Perea, coordinador del Grupo de Psiquiatría de Medicina Legal en Bogotá, “los dictámenes sobre adicción se dan para evitar que haya un preso”. Porque si se concluye que la persona es adicta, los fiscales descartan que sea traficante.
Esto ha disparado la demanda por dictámenes periciales en psiquiatría. Y se ha concentrado no en las entidades privadas expertas en prevención y rehabilitación, sino en la Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, que como entidad pública está obligada a colaborar con las autoridades judiciales en éste y otros temas.
Los Grupos de Psiquiatría de Medicina Legal deben dictaminar, por ejemplo, si una persona estaba en sus cabales cuando realizó un delito o si existen secuelas psicológicas en una violación. Entre sus funciones también estaba determinar si alguien a quien encontraron con droga es un adicto. Antes de la prohibición de la dosis mínima este era un tema menor. Pero ahora, esto ocupa una buena parte de su tiempo. Además, es la mitad del trabajo del laboratorio de toxicología, aunque la prueba de laboratorio no define si alguien es adicto o no, solamente si consumió.
En Bogotá, el Grupo de Psiquiatría cuenta con 18 profesionales para atender todos los requerimientos de las autoridades judiciales. Según Perea, desde que se prohibió la dosis personal, tres de los 18 psiquiatras de Bogotá se dedican únicamente a peritajes vinculados al consumo de sustancias psicoactivas.
“Hay una carga absurda de trabajo”, dijo a La Silla Vacía un psiquiatra de Medicina Legal que nos pidió reservar su identidad. Los psiquiatras forenses deben seguir un procedimiento detallado y dispendioso que asegura la validez de su dictámen. Deben revisar el expediente judicial, realizar una entrevista con la persona, analizar la información y escribir un informe. Además, según la misma fuente, en gran medida los peritajes que se solicitan son de consumidores de marihuana que rara vez clasifican como adictos y que tampoco son traficantes.
Todo esto ha llevado a que un dictamen pericial tome ocho meses, por lo que algunos abogados defensores lo solicitan solo para dilatar el proceso.
El futuro
En el Congreso cursa un proyecto de ley estatutaria para reglamentar la dosis personal presentado por el anterior gobierno. La semana pasada el Ministro del Interior dijo que no había suficiente plata para implementar en el corto plazo la rehabilitación contemplada en la reforma constitucional.
En todo caso, sin hacerle bombo en los medios, el nuevo Gobierno metió en el proyecto de ley de Seguridad Ciudadana la penalización de la dosis mínima con una pena de mínimo cinco años de cárcel y cuantiosas multas. No dice nada sobre la rehabilitación. Con lo cual, si se aprueba esta ley, una persona podría terminar en la cárcel por fumarse un bareto. Ni siquiera estaría el dilema de si es adicto.
Con la prohibición de la dosis personal, la trabada ahora es Medicina Legal
La prohibición de la dosis personal de droga fue una de las obsesiones del gobierno de Uribe. Pero por cuenta de ella, ahora la que está trabada es Medicina Legal.
Desde diciembre consumir drogas está prohibido. Pero como la reforma no se ha reglamentado, todavía ni los policías ni los jueces tienen claro qué hacer con las personas que sean sorprendidas con pequeñas cantidades de droga
La reforma constitucional crea un dilema: la persona que sea sorprendida con droga es un criminal o es un adicto. Y son las autoridades las que deben determinarlo, para saber si lo procesan por tráfico de estupefacientes o no. Como por ahora no hay cómo tratar a los adictos, ser declarado adicto es una manera de evitar un problema penal. Y para los fiscales, es una manera de evacuar rápido procesos que difícilmente concluirían con la prueba de que un joven marihuanero es un traficante.
En esos procesos penales, los fiscales suelen solicitar que psiquiatras expertos determinen si la persona es adicta. Como dijo a La Silla Vacía Iván Perea, coordinador del Grupo de Psiquiatría de Medicina Legal en Bogotá, “los dictámenes sobre adicción se dan para evitar que haya un preso”. Porque si se concluye que la persona es adicta, los fiscales descartan que sea traficante.
Esto ha disparado la demanda por dictámenes periciales en psiquiatría. Y se ha concentrado no en las entidades privadas expertas en prevención y rehabilitación, sino en la Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, que como entidad pública está obligada a colaborar con las autoridades judiciales en éste y otros temas.
Los Grupos de Psiquiatría de Medicina Legal deben dictaminar, por ejemplo, si una persona estaba en sus cabales cuando realizó un delito o si existen secuelas psicológicas en una violación. Entre sus funciones también estaba determinar si alguien a quien encontraron con droga es un adicto. Antes de la prohibición de la dosis mínima este era un tema menor. Pero ahora, esto ocupa una buena parte de su tiempo. Además, es la mitad del trabajo del laboratorio de toxicología, aunque la prueba de laboratorio no define si alguien es adicto o no, solamente si consumió.
En Bogotá, el Grupo de Psiquiatría cuenta con 18 profesionales para atender todos los requerimientos de las autoridades judiciales. Según Perea, desde que se prohibió la dosis personal, tres de los 18 psiquiatras de Bogotá se dedican únicamente a peritajes vinculados al consumo de sustancias psicoactivas.
“Hay una carga absurda de trabajo”, dijo a La Silla Vacía un psiquiatra de Medicina Legal que nos pidió reservar su identidad. Los psiquiatras forenses deben seguir un procedimiento detallado y dispendioso que asegura la validez de su dictámen. Deben revisar el expediente judicial, realizar una entrevista con la persona, analizar la información y escribir un informe. Además, según la misma fuente, en gran medida los peritajes que se solicitan son de consumidores de marihuana que rara vez clasifican como adictos y que tampoco son traficantes.
Todo esto ha llevado a que un dictamen pericial tome ocho meses, por lo que algunos abogados defensores lo solicitan solo para dilatar el proceso.
El futuro
En el Congreso cursa un proyecto de ley estatutaria para reglamentar la dosis personal presentado por el anterior gobierno. La semana pasada el Ministro del Interior dijo que no había suficiente plata para implementar en el corto plazo la rehabilitación contemplada en la reforma constitucional.
En todo caso, sin hacerle bombo en los medios, el nuevo Gobierno metió en el proyecto de ley de Seguridad Ciudadana la penalización de la dosis mínima con una pena de mínimo cinco años de cárcel y cuantiosas multas. No dice nada sobre la rehabilitación. Con lo cual, si se aprueba esta ley, una persona podría terminar en la cárcel por fumarse un bareto. Ni siquiera estaría el dilema de si es adicto.
sábado, 23 de octubre de 2010
eliminacion de ruido
esta pagina me sirvó bastante para eliminar el ruido ambiente en audacity de una grabacion muy casera
http://andalinux.wordpress.com/2008/10/15/eliminar-ruido-de-una-grabacion-de-audio-con-audacity/
http://andalinux.wordpress.com/2008/10/15/eliminar-ruido-de-una-grabacion-de-audio-con-audacity/
miércoles, 20 de octubre de 2010
viernes, 15 de octubre de 2010
http://labobadaliteraria.blogspot.com/2010/02/101-cosas-que-todo-colombiano-debe.html
101 cosas que todo colombiano debe saber sobre la cultura
Contra todos los pronósticos, llegamos a nuestra entrada número 101; lo hicimos sólo para decir que en La Bobada Literaria nos gustan tanto las listas como a los gringos, así que diseñamos esta minuciosa lista sobre la cultura colombiana porque somos muy listas. Aunque no somos López, a continuación ponemos a pensar al país con la lista de las 101 cosas que todo colombiano listo debe saber:
1. Que todos los días hay algo para decir sobre Shakira o Juanes.
2. Que el realismo mágico se lo inventó Ciro Guerra.
3. Que Sábados Felices es patrimonio inmaterial de la humanidad.
4. Que el eslogan del Festival Malpensante, Arde Bogotá, es un homenaje al pelo de Fanny Mickey.
5. Que Rogelio Salmona es el mejor arquitecto en la historia de la humanidad.
6. Que Botero no pinta gordos, es que el mundo está muy flaco.
7. Que para hacer gestión cultural sólo se necesita ser mediocre. Un apellido importante o buenas palancas, ayudan.
8. Que el mejor DJ del mundo tiene muchos heterónimos, porque cada quince días se presenta en Bogotá con un nombre diferente.
9. Que los costeños no son perezosos, lo que sucede es que aplican el "ocio creativo" y por eso son tan talentosos.
10. Que lo que pasa en las telenovelas es noticia.
11. Que el mejor taller literario es el secuestro.
12. Que las marchas todo lo pueden. En el caso de Jacanamijoy, las que todo lo pueden son las manchas.
13. Que la música colombiana es la de las costas.
14. Que la culpa de todo la tiene Chávez o, en su defecto, los gringos.
15. Que no es difícil tener una columna de opinión en El Espectador, lo difícil es no tenerla.
16. Que Fanny Mickey es reconocida a nivel mundial como la reinventora del teatro.
17. Que los colombianos podemos leer libros en medio del Diluvio.
18. Que la ópera y la zarzuela se reducen a tres obras.
19. Que la inteligencia de Uribe es superior a la de José Obdulio.
20. Que Malpensa no es una ciudad de Italia, es pensar mal.
21. Que el diseño gráfico consiste en hacer caricaturas en la Feria del Libro.
22. Que la revista Número sale en blanco y negro para verse más poética.
23. Que U2 va a tocar en el próximo Rock al Parque.
24. Que todos los libros de Libro al Viento se vendieron y por eso ya no se consiguen en ningún lado.
25. Que Colombia es protagonista de todos los festivales de cine del mundo, así vaya máximo con una película y, si mucho, se gane algún premio de consolación.
26. Que los vallenatos, así hablen de amor, son obra de juglares. Pero el Juglar del Zipa no es vallenatero.
27. Que para dirigir una revista sólo se necesita ser hijo de un periodista importante.
28. Que Dago García es la reencarnación de Shakespeare.
29. Que los cuenteros trascienden cuando montan un stand up comedy.
30. Que los pies descalzos son sexys, bien sea en discos, en títulos de fundaciones ladronas o en libros cursis con fotos de París.
31. Que oyendo Radiónica se va a salvar el mundo.
32. Que apoyar el talento de los jóvenes realizadores colombianos consiste en proyectar cortometrajes inverosímiles antes de las películas extranjeras.
33. Que La Bobada Literaria fue primero que La Movida Literaria.
34. Que aquí hablamos lo que es el inglés, pero te lo hablamos muy despacio.
36. Que no sabemos contar.
37. Que esta lista es patrocinada por el Teatro R101.
38. Que en las universidades la poesía no vale ni un centavo.
39. Que el periodismo investigativo mejora cuando investiga temas de entretenimiento o viajes.
40. Que Gabriel Iriarte es el equivalente a DMG en la literatura colombiana.
41. Que nuestros escritores no dan ni para un Bom Bom Bum latinoamericano.
42. Que todo lo que uno ponga en una galería es arte. Si tiene el patrocinio de la Alcaldía, pegar un moco en una pared cuenta como "intervención artística".
43. Que a los libretistas los prefieren brutos.
44. Que explotar a los colombianos en verdad es fomentar el talento.
45. Que los gringos son ignorantes por no saber de Colombia, pero los colombianos no son ignorantes por no tener idea sobre Burkina Faso.
46. Que Colombia es el mejor vividero del mundo: hablamos el mejor español, tenemos a las mujeres más bonitas y la mayor biodiversidad.
47. Que para ayudar a los pobres hay que darle plata a los ricos.
48. Que hablar mal de algo en los blogs es de resentidos.
49. Que Joaquín Sabina es un poeta maldito y Ricardo Arjona un maldito poeta, así canten igual y digan las mismas babosadas.
50. Que Mauro Picotto y Juan Villoro no vienen a presentarse a Bogotá, en realidad vienen a pagar la administración de sus apartamentos.
51. Que para ser rastafari y tocar reggae sólo se necesita fumar marihuana y tener piojos.
52. Que, en materia de cultura, Bogotá lo tiene todo; excepto un buen escenario para conciertos, exposiciones importantes, una feria del libro decente, verdaderos estrenos de cine y compañías de teatro interesantes.
53. Que la esposa de Iggy Pop es colombiana y, por eso, este año sí va a venir a Rock Al Parque y será el telonero de U2.
54. Que Germán Castro Caycedo se inventó el periodismo literario.
55. Que la cultura hay que regalarla.
56. Que cualquier kermesse se convierte en magno evento cultural si se le antepone la palabra "Festival".
57. Que las modelos, las reinas de belleza y las presentadoras de televisión son brutas porque son bonitas.
58. Que la opinión es noticia.
59. Que Rolling Stone es la revista de los Rolling Stones y por eso se quebró: en Colombia nos gustan son los Beatles –tanto, que el quinto beatle es Manolo Bellón–.
60. Que el lenguaje políticamente correcto nos hace más cultos y cultas. O, mejor, más cult@s.
61. Que a Catalina Sandino le robaron el Oscar. Lo mismo que a todas las virreinas colombianas de la belleza, malditos gringos.
62. Que se es mejor ministro de cultura si se pertenece a una minoría.
63. Que el cine es para hacer prensa mostrando una cara bonita del país, no para contar historias. Igualmente, Betty, la fea, mostró esa cara bonita.
64. Que Juanes es chistoso. Sobre todo cuando canta.
65. Que las bibliotecas son para los burros. Y a los costeños les gustan tanto los burros que los convierten en bibliotecas.
66. Que los nuevos ejemplares de Libro al Viento van a ser distruibuidos en el metro de Bogotá.
67. Que Guns N' Roses sigue siendo la mejor banda del momento, como lo demuestra la programación de Radioacktiva cada media hora.
68. Que a los colombianos nunca se nos ocurrió pensar hasta que apareció Alfonso López Michelsen.
69. Que todo periodista va a ser escritor.
70. Que ser docente convierte a alguien automáticamente en decente.
71. Que es más fácil entrar a un concierto con una escopetarra que con talento.
72. Que el contenido de Lecturas Dominicales es cultural porque tiene caricaturas de Quino.
73. Que todo libro de Oveja Negra se desencuaderna.
74. Que "independiente" no es sinónimo de "basura". Pero casi.
75. Que usted no es nadie si Clara Elvira no le ha preguntado qué libro salvaría del Diluvio.
76. Que en los festivales de jazz la gente se sabe comportar, por eso nunca hay organizadores.
77. Que hay que quejarse porque nunca hay conciertos o porque los hacen todos al tiempo.
78. Que la música clásica suena mejor si los nombres de los compositores los pronuncia Bernardo Hoyos.
79. Que el arte contemporáneo es el hijo de Jaime Cerón y Franklin Aguirre.
80. Que Camilo Jiménez es el Harold Bloom de Chapinero.
81. Que toda crítica a un nuevo libro de Santiago Gamboa será respondida de inmediato por el autor, poniendo de relieve la imbecilidad del crítico.
82. Que Bogotá es el escenario más memorable para los músicos que la visitan.
83. Que La Bobada Literaria está como para Sábados Felices o También Caerás.
84. Que Gustavo Bolívar no es sensacionalista, en realidad desenmascara la doble moral de este país. Su verdadero problema es que en Colombia no hay ni una sola moral.
85. Que para promover el turismo en un pueblo sólo se necesita hacer lobby en la Unesco. Luego no importa dejar que el lugar se convierta en unasco.
86. Que el Festival Malpensante puede superar su propio esnobismo con el Festival Azafrán.
87. Que es más importante armar una imagen y salir igual en todas las fotos que tener buenas ideas. ¿O entonces qué sería de William Ospina sin su cola de caballo?
88. Que Juan David Correa, Álvaro Robledo y Andrés Felipe Solano no compiten por quién es el mejor escritor, sino por cuál de los tres sale más circunspecto en la foto. Y por quién tiene más grueso el marco de las gafas.
89. Que el teatro no vale la pena, excepto durante dos semanas cada dos años.
90. Que toda novela colombiana editada por Ediciones B es un hueso.
91. Que los colombianos leen más desde que los libros no tienen IVA.
92. Que Banksy se fusiló a los Excusa2.
93. Que Omar Rincón nunca sale de su casa ni duerme por estar viendo televisión.
94. Que Colombia es Pasión –en mayúscula, como la Pasión de Cristo–.
95. Que empelotarse por plata es prostitución, pero empelotarse por votos –para después ganar plata– es solo política.
96. Que la cultura es más alta si se hace en Cartagena.
97. Que no hay que confundir a Juan David Correa con Julián David Correa; a Jaime Manrique, el gordo cinéfilo, con Jaime Manrique, el maricón eminente; ni a Andrés Hoyos, de la Casa Malpensante, con Andrés Hoyos, de la Casa Editorial El Tiempo: son dos sujetos diferentes.
98. Que en Colombia todo el mundo ve el ojo en la paja ajena, en lugar de ver el ojo en la vara propia. Es decir, si usted critica es porque es un envidioso.
99. Que apoyar el rock nacional es ir tres días al año a un concierto gratuito.
100. Que los revólveres de seis balas son más bonitos, por eso hasta un asesino en masa como el de Satanás usó uno.
101. Que se pueden escribir peores listas que las de Gustavo Gómez.
Contra todos los pronósticos, llegamos a nuestra entrada número 101; lo hicimos sólo para decir que en La Bobada Literaria nos gustan tanto las listas como a los gringos, así que diseñamos esta minuciosa lista sobre la cultura colombiana porque somos muy listas. Aunque no somos López, a continuación ponemos a pensar al país con la lista de las 101 cosas que todo colombiano listo debe saber:
1. Que todos los días hay algo para decir sobre Shakira o Juanes.
2. Que el realismo mágico se lo inventó Ciro Guerra.
3. Que Sábados Felices es patrimonio inmaterial de la humanidad.
4. Que el eslogan del Festival Malpensante, Arde Bogotá, es un homenaje al pelo de Fanny Mickey.
5. Que Rogelio Salmona es el mejor arquitecto en la historia de la humanidad.
6. Que Botero no pinta gordos, es que el mundo está muy flaco.
7. Que para hacer gestión cultural sólo se necesita ser mediocre. Un apellido importante o buenas palancas, ayudan.
8. Que el mejor DJ del mundo tiene muchos heterónimos, porque cada quince días se presenta en Bogotá con un nombre diferente.
9. Que los costeños no son perezosos, lo que sucede es que aplican el "ocio creativo" y por eso son tan talentosos.
10. Que lo que pasa en las telenovelas es noticia.
11. Que el mejor taller literario es el secuestro.
12. Que las marchas todo lo pueden. En el caso de Jacanamijoy, las que todo lo pueden son las manchas.
13. Que la música colombiana es la de las costas.
14. Que la culpa de todo la tiene Chávez o, en su defecto, los gringos.
15. Que no es difícil tener una columna de opinión en El Espectador, lo difícil es no tenerla.
16. Que Fanny Mickey es reconocida a nivel mundial como la reinventora del teatro.
17. Que los colombianos podemos leer libros en medio del Diluvio.
18. Que la ópera y la zarzuela se reducen a tres obras.
19. Que la inteligencia de Uribe es superior a la de José Obdulio.
20. Que Malpensa no es una ciudad de Italia, es pensar mal.
21. Que el diseño gráfico consiste en hacer caricaturas en la Feria del Libro.
22. Que la revista Número sale en blanco y negro para verse más poética.
23. Que U2 va a tocar en el próximo Rock al Parque.
24. Que todos los libros de Libro al Viento se vendieron y por eso ya no se consiguen en ningún lado.
25. Que Colombia es protagonista de todos los festivales de cine del mundo, así vaya máximo con una película y, si mucho, se gane algún premio de consolación.
26. Que los vallenatos, así hablen de amor, son obra de juglares. Pero el Juglar del Zipa no es vallenatero.
27. Que para dirigir una revista sólo se necesita ser hijo de un periodista importante.
28. Que Dago García es la reencarnación de Shakespeare.
29. Que los cuenteros trascienden cuando montan un stand up comedy.
30. Que los pies descalzos son sexys, bien sea en discos, en títulos de fundaciones ladronas o en libros cursis con fotos de París.
31. Que oyendo Radiónica se va a salvar el mundo.
32. Que apoyar el talento de los jóvenes realizadores colombianos consiste en proyectar cortometrajes inverosímiles antes de las películas extranjeras.
33. Que La Bobada Literaria fue primero que La Movida Literaria.
34. Que aquí hablamos lo que es el inglés, pero te lo hablamos muy despacio.
36. Que no sabemos contar.
37. Que esta lista es patrocinada por el Teatro R101.
38. Que en las universidades la poesía no vale ni un centavo.
39. Que el periodismo investigativo mejora cuando investiga temas de entretenimiento o viajes.
40. Que Gabriel Iriarte es el equivalente a DMG en la literatura colombiana.
41. Que nuestros escritores no dan ni para un Bom Bom Bum latinoamericano.
42. Que todo lo que uno ponga en una galería es arte. Si tiene el patrocinio de la Alcaldía, pegar un moco en una pared cuenta como "intervención artística".
43. Que a los libretistas los prefieren brutos.
44. Que explotar a los colombianos en verdad es fomentar el talento.
45. Que los gringos son ignorantes por no saber de Colombia, pero los colombianos no son ignorantes por no tener idea sobre Burkina Faso.
46. Que Colombia es el mejor vividero del mundo: hablamos el mejor español, tenemos a las mujeres más bonitas y la mayor biodiversidad.
47. Que para ayudar a los pobres hay que darle plata a los ricos.
48. Que hablar mal de algo en los blogs es de resentidos.
49. Que Joaquín Sabina es un poeta maldito y Ricardo Arjona un maldito poeta, así canten igual y digan las mismas babosadas.
50. Que Mauro Picotto y Juan Villoro no vienen a presentarse a Bogotá, en realidad vienen a pagar la administración de sus apartamentos.
51. Que para ser rastafari y tocar reggae sólo se necesita fumar marihuana y tener piojos.
52. Que, en materia de cultura, Bogotá lo tiene todo; excepto un buen escenario para conciertos, exposiciones importantes, una feria del libro decente, verdaderos estrenos de cine y compañías de teatro interesantes.
53. Que la esposa de Iggy Pop es colombiana y, por eso, este año sí va a venir a Rock Al Parque y será el telonero de U2.
54. Que Germán Castro Caycedo se inventó el periodismo literario.
55. Que la cultura hay que regalarla.
56. Que cualquier kermesse se convierte en magno evento cultural si se le antepone la palabra "Festival".
57. Que las modelos, las reinas de belleza y las presentadoras de televisión son brutas porque son bonitas.
58. Que la opinión es noticia.
59. Que Rolling Stone es la revista de los Rolling Stones y por eso se quebró: en Colombia nos gustan son los Beatles –tanto, que el quinto beatle es Manolo Bellón–.
60. Que el lenguaje políticamente correcto nos hace más cultos y cultas. O, mejor, más cult@s.
61. Que a Catalina Sandino le robaron el Oscar. Lo mismo que a todas las virreinas colombianas de la belleza, malditos gringos.
62. Que se es mejor ministro de cultura si se pertenece a una minoría.
63. Que el cine es para hacer prensa mostrando una cara bonita del país, no para contar historias. Igualmente, Betty, la fea, mostró esa cara bonita.
64. Que Juanes es chistoso. Sobre todo cuando canta.
65. Que las bibliotecas son para los burros. Y a los costeños les gustan tanto los burros que los convierten en bibliotecas.
66. Que los nuevos ejemplares de Libro al Viento van a ser distruibuidos en el metro de Bogotá.
67. Que Guns N' Roses sigue siendo la mejor banda del momento, como lo demuestra la programación de Radioacktiva cada media hora.
68. Que a los colombianos nunca se nos ocurrió pensar hasta que apareció Alfonso López Michelsen.
69. Que todo periodista va a ser escritor.
70. Que ser docente convierte a alguien automáticamente en decente.
71. Que es más fácil entrar a un concierto con una escopetarra que con talento.
72. Que el contenido de Lecturas Dominicales es cultural porque tiene caricaturas de Quino.
73. Que todo libro de Oveja Negra se desencuaderna.
74. Que "independiente" no es sinónimo de "basura". Pero casi.
75. Que usted no es nadie si Clara Elvira no le ha preguntado qué libro salvaría del Diluvio.
76. Que en los festivales de jazz la gente se sabe comportar, por eso nunca hay organizadores.
77. Que hay que quejarse porque nunca hay conciertos o porque los hacen todos al tiempo.
78. Que la música clásica suena mejor si los nombres de los compositores los pronuncia Bernardo Hoyos.
79. Que el arte contemporáneo es el hijo de Jaime Cerón y Franklin Aguirre.
80. Que Camilo Jiménez es el Harold Bloom de Chapinero.
81. Que toda crítica a un nuevo libro de Santiago Gamboa será respondida de inmediato por el autor, poniendo de relieve la imbecilidad del crítico.
82. Que Bogotá es el escenario más memorable para los músicos que la visitan.
83. Que La Bobada Literaria está como para Sábados Felices o También Caerás.
84. Que Gustavo Bolívar no es sensacionalista, en realidad desenmascara la doble moral de este país. Su verdadero problema es que en Colombia no hay ni una sola moral.
85. Que para promover el turismo en un pueblo sólo se necesita hacer lobby en la Unesco. Luego no importa dejar que el lugar se convierta en unasco.
86. Que el Festival Malpensante puede superar su propio esnobismo con el Festival Azafrán.
87. Que es más importante armar una imagen y salir igual en todas las fotos que tener buenas ideas. ¿O entonces qué sería de William Ospina sin su cola de caballo?
88. Que Juan David Correa, Álvaro Robledo y Andrés Felipe Solano no compiten por quién es el mejor escritor, sino por cuál de los tres sale más circunspecto en la foto. Y por quién tiene más grueso el marco de las gafas.
89. Que el teatro no vale la pena, excepto durante dos semanas cada dos años.
90. Que toda novela colombiana editada por Ediciones B es un hueso.
91. Que los colombianos leen más desde que los libros no tienen IVA.
92. Que Banksy se fusiló a los Excusa2.
93. Que Omar Rincón nunca sale de su casa ni duerme por estar viendo televisión.
94. Que Colombia es Pasión –en mayúscula, como la Pasión de Cristo–.
95. Que empelotarse por plata es prostitución, pero empelotarse por votos –para después ganar plata– es solo política.
96. Que la cultura es más alta si se hace en Cartagena.
97. Que no hay que confundir a Juan David Correa con Julián David Correa; a Jaime Manrique, el gordo cinéfilo, con Jaime Manrique, el maricón eminente; ni a Andrés Hoyos, de la Casa Malpensante, con Andrés Hoyos, de la Casa Editorial El Tiempo: son dos sujetos diferentes.
98. Que en Colombia todo el mundo ve el ojo en la paja ajena, en lugar de ver el ojo en la vara propia. Es decir, si usted critica es porque es un envidioso.
99. Que apoyar el rock nacional es ir tres días al año a un concierto gratuito.
100. Que los revólveres de seis balas son más bonitos, por eso hasta un asesino en masa como el de Satanás usó uno.
101. Que se pueden escribir peores listas que las de Gustavo Gómez.
miércoles, 6 de octubre de 2010
diseño bidimensional
http://www.monografias.com/trabajos29/diseno-bidimensional/diseno-bidimensional.shtml
jueves, 12 de agosto de 2010
la sintaxis de la imagen
http://www.potosi.com.bo/multicultural/downloads/la_sintaxis_de_la_imagen.pdf
Una vez dominada la técnica, cualquier individuo puede producir,
no sólo una inacabable variedad de soluciones creativas para los problemas de la comunicación
verbal, sino también un estilo personal.
Una vez dominada la técnica, cualquier individuo puede producir,
no sólo una inacabable variedad de soluciones creativas para los problemas de la comunicación
verbal, sino también un estilo personal.
lunes, 5 de julio de 2010
Personalidad histriónica
Las personas con una personalidad histriónica (histérica) buscan de un modo notable llamar la atención y se comportan teatralmente. Sus maneras vivamente expresivas tienen como resultado el establecer relaciones con facilidad pero de un modo superficial. Las emociones a menudo aparecen exageradas, infantilizadas e ideadas para provocar la simpatía o la atención (con frecuencia erótica o sexual) de los otros. La persona con personalidad histriónica es proclive a los comportamientos sexualmente provocativos o a sexualizar las relaciones no sexuales. Pueden no querer en realidad una relación sexual; más bien, sus comportamientos seductores a menudo encubren su deseo de dependencia y de protección. Algunas personas con personalidad histriónica también son hipocondríacas y exageran sus problemas físicos para conseguir la atención que necesitan.
http://www.msd.es/publicaciones/mmerck_hogar/seccion_07/seccion_07_089.html
http://www.msd.es/publicaciones/mmerck_hogar/seccion_07/seccion_07_089.html
martes, 15 de junio de 2010
las malas y buenas noticias, Memo Anjel
http://www.bolivarianafm.com/mp3/La%20Otra%20Historia%20-%20Las%20Buenas%20y%20Las%20Malas%20Noticias.mp3
lunes, 14 de junio de 2010
la fotografia y el cuerpo
http://books.google.com.co/books?id=HBCAbcCxxnYC&printsec=frontcover&dq=Fotograf%C3%ADa&lr=&ei=eN8WTIbeNJ3uzQSjqNjVBA&cd=30#v=onepage&q&f=false
lunes, 12 de abril de 2010
miércoles, 7 de abril de 2010
Psicologia
Ciencia del alma, del griego psyche (alma) y logos (palabra, ciencia), el objetivo pricipal es el hombre, su personalidad, sus vivencias y su conducta.
Ayuda a reconocer al hombre como ser social y familiar con su idiosincracia propia.
Kant como filosofo sostenia que la psicologia no podia ser una ciencia por ser la vida psiquica imprevisible.
Ayuda a reconocer al hombre como ser social y familiar con su idiosincracia propia.
Kant como filosofo sostenia que la psicologia no podia ser una ciencia por ser la vida psiquica imprevisible.
miércoles, 17 de febrero de 2010
jueves, 4 de febrero de 2010
Déjenme sana
Un trofeo de sala, diciembre de 2006.
Yo soy un trofeo de sala. Muy buenas notas en el cole y en la universidad, dos carreras, lindas piernas. Soy responsable. Tengo relaciones estables. A veces me siento gorda.
Me gustan las flores, y el mar y los arco iris y los libros. No fumo.
Todo esto lo sabe mi mamá. Todo esto lo saben sus amigas que me quieren casar con sus hijos. Lo que no saben ninguna de las dos es que a mis tardíos 24 he desarrollado un gusto por las drogas.
Y entonces ¿por qué, una niña como yo, con un “futuro por delante” de buena familia y sin ninguna necesidad básica latente se echaría par plums en una rumba?
La primera respuesta podría ser culpar a mis malas compañías. Pero estas malas compañías han estado siempre ahí. Me emborrache con mis amigas del colegio por primera vez a los 12 y no soy una alcohólica. (Tengo que confesar, sin embargo, que este texto me hace dar ganas de una cerveza). Un mancito con el que salía me ofreció cigarrillo por primera vez a los 15, lo probé y no me gusto y hoy no fumo. Mi novio de la adolescencia tenía un desenfreno deliberado por probarlo todo. Yo no lo hice.
Consumir, en mi caso, es una decisión que tome a los 24, sin vestigios de la rabia adolescente. Una que era necesaria para poder autotildarme de marihuanera, pues no es como si uno se quedara pegado con su primer contacto con las drogas. Las drogas son ungusto aprendido como el café y el cammenbert. Me tomo un año al menos trabarme por primera vez y no se fumar directamente del cigarrillo. Para ser una marihuanera se necesita mas fuerza de voluntad que para no serlo. El dolor de garganta de los primeros plums es suficiente para desistir.
¿Que me pueden hacer daño? Claro, tanto como el smog y el trabajo en exceso. ¿Que puedo rumbiar sin?, por supuesto, sin embargo me divierto un poquito mas rumbiando con. ¿Que cada cuanto me dan unas ganas que se sienten malévolas? cierto, y me preocupa. A mí, sin embargo, antes que despertarme sentimientos de culpa, me alegra haber probado las drogas, yo siento que era algo que tenía que vivir para entender muchas cosas sobre mi y sobre el mundo. Ya no tengo esa miradita juzgante e ingenua que a veces se me salía y que aun en mis años de extrema sobriedad me molestaba. Probar las drogas para mí fue una decisión clara, conciente, que tomó tiempo. Una decisión sustentada en Nietszche y en Bergson. Una decisión que no me hace perder mi estatus de trofeo de sala y que no me impide levantarme por la mañana a trabajar. Que me ha dado, eso si, buenas rumbas y buenos orgasmos. Y también sí, que conlleva el peligro latente de ser una decisión sin vuelta atrás, por que yo también soy conciente de mis tendencias adictivas pero estas tendencias están dentro de mí y no creo que me les pueda escapar sustrayéndome del mundo. He sido conciente de esto desde hace mucho tiempo, y me espere a los 24, cuando me sentía suficientemente fuerte para encararlas. Tal vez las drogas para mi sean una etapa. Tal vez me terminen volviendo mierda. Tal vez me convierta en una consumidora conciente y responsable. En realidad no se. Pero al menos ahora también puedo hablar de ese oscuro pedazo de mí, que ni yo ni nadie vemos cuando tomo onces en la sala. Una oscuridad que se aclara cada vez más porque la estoy conociendo íntimamente a medida que las drogas y yo vamos midiendo fuerzas.
por: Catalinapordios
Yo soy un trofeo de sala. Muy buenas notas en el cole y en la universidad, dos carreras, lindas piernas. Soy responsable. Tengo relaciones estables. A veces me siento gorda.
Me gustan las flores, y el mar y los arco iris y los libros. No fumo.
Todo esto lo sabe mi mamá. Todo esto lo saben sus amigas que me quieren casar con sus hijos. Lo que no saben ninguna de las dos es que a mis tardíos 24 he desarrollado un gusto por las drogas.
Y entonces ¿por qué, una niña como yo, con un “futuro por delante” de buena familia y sin ninguna necesidad básica latente se echaría par plums en una rumba?
La primera respuesta podría ser culpar a mis malas compañías. Pero estas malas compañías han estado siempre ahí. Me emborrache con mis amigas del colegio por primera vez a los 12 y no soy una alcohólica. (Tengo que confesar, sin embargo, que este texto me hace dar ganas de una cerveza). Un mancito con el que salía me ofreció cigarrillo por primera vez a los 15, lo probé y no me gusto y hoy no fumo. Mi novio de la adolescencia tenía un desenfreno deliberado por probarlo todo. Yo no lo hice.
Consumir, en mi caso, es una decisión que tome a los 24, sin vestigios de la rabia adolescente. Una que era necesaria para poder autotildarme de marihuanera, pues no es como si uno se quedara pegado con su primer contacto con las drogas. Las drogas son ungusto aprendido como el café y el cammenbert. Me tomo un año al menos trabarme por primera vez y no se fumar directamente del cigarrillo. Para ser una marihuanera se necesita mas fuerza de voluntad que para no serlo. El dolor de garganta de los primeros plums es suficiente para desistir.
¿Que me pueden hacer daño? Claro, tanto como el smog y el trabajo en exceso. ¿Que puedo rumbiar sin?, por supuesto, sin embargo me divierto un poquito mas rumbiando con. ¿Que cada cuanto me dan unas ganas que se sienten malévolas? cierto, y me preocupa. A mí, sin embargo, antes que despertarme sentimientos de culpa, me alegra haber probado las drogas, yo siento que era algo que tenía que vivir para entender muchas cosas sobre mi y sobre el mundo. Ya no tengo esa miradita juzgante e ingenua que a veces se me salía y que aun en mis años de extrema sobriedad me molestaba. Probar las drogas para mí fue una decisión clara, conciente, que tomó tiempo. Una decisión sustentada en Nietszche y en Bergson. Una decisión que no me hace perder mi estatus de trofeo de sala y que no me impide levantarme por la mañana a trabajar. Que me ha dado, eso si, buenas rumbas y buenos orgasmos. Y también sí, que conlleva el peligro latente de ser una decisión sin vuelta atrás, por que yo también soy conciente de mis tendencias adictivas pero estas tendencias están dentro de mí y no creo que me les pueda escapar sustrayéndome del mundo. He sido conciente de esto desde hace mucho tiempo, y me espere a los 24, cuando me sentía suficientemente fuerte para encararlas. Tal vez las drogas para mi sean una etapa. Tal vez me terminen volviendo mierda. Tal vez me convierta en una consumidora conciente y responsable. En realidad no se. Pero al menos ahora también puedo hablar de ese oscuro pedazo de mí, que ni yo ni nadie vemos cuando tomo onces en la sala. Una oscuridad que se aclara cada vez más porque la estoy conociendo íntimamente a medida que las drogas y yo vamos midiendo fuerzas.
por: Catalinapordios
Visualización Creativa
Tener una idea o imagen de lo que queremos crear.
Reconocer que para satisfacer nuestras metas ( no importa lo que puedan ser) tenemos que imaginarnos nuestra realidad transformada en algo que queremos y luego lograr esa transformación.
Reconocer que para satisfacer nuestras metas ( no importa lo que puedan ser) tenemos que imaginarnos nuestra realidad transformada en algo que queremos y luego lograr esa transformación.
EL CINE COMO IGNORANCIA: YO NO QUIERO SER MILLONARIO Por Santiago Andrés Gómez*
A nadie parece ya sorprender el hecho de que algo pueda ser filmado. Por mi parte, yo debo retroceder mucho en el tiempo, debo devolverme a la infancia para recuperar ese asombro, pero ese retorno lo hago con frecuencia, y ha terminado por volverse un sano ejercicio.
En efecto, ¡qué milagro es descubrir que algo ocurrió de veras, y verlo fuera de nuestra percepción! Como cuando vas a Oriental en el Atanasio y ves el gol desde una perspectiva que nunca verá quien siga el partido por televisión, aquel que filma o graba un evento cualquiera –digamos el aficionado Abraham Zapruder ante el asesinato de Kennedy– se hace portador de una verdad cuyas repercusiones hemos preferido menospreciar.
Basta mirar el tren de niñerías que pone a andar la prensa al hablar de cine para darse cuenta de que lo que menos nos importa es el hecho central que ese fenómeno implica, y es que el cine, incluso (o sobre todo) en la ficción, nos hace sensibles a un tiempo vivo, que exige la mayor atención y un compromiso con lo otro, con lo que desconocemos.
El cine es una revelación, la revelación no sólo de un mundo físico palpitante, e inobjetablemente externo, ajeno, sino de un cauce misterioso, inmemorial, en el que lo propio es extraño a la vez, porque nos compete y nos avisa. ¡Cómo se siente de incómodo el habitante de Medellín en el siglo XXI al descubrir en la pantalla una ciudad distinta a la que sospecha! Y en las ciudades más civilizadas en cuanto a las prácticas audiovisuales, ¡cómo se ha llegado a frivolizar lo que sólo para unos cuantos es una forma privilegiada de reconocerse, al punto de que casi nadie se escandaliza en París o Nueva York frente a una imagen renegada, porque allí eso a muy pocos les toca! A la proscripción general o a la indiferencia general, a eso termina condenado no tanto el cine valioso como lo que nos presenta, y eso a veces por medio no del ocultamiento o del desdén únicamente, sino de la tergiversación y la rutina. Ante esto es necesario decir que muchas veces el cine está definido por su apreciación, por el nivel crítico de la comunidad en que surge o se proyecta.
Platón es como decir nadie en nuestros tiempos, ya que hoy, quizá más que nunca, su precisión sobre la ignorancia como falso conocimiento, y no como desconocimiento, no es que nadie la conozca, justamente, sino que muy pocos serían capaces de aceptarla, de asumir lo que nos indica como el núcleo de nuestra alienación, o como nuestro desvío esencial.
Que estamos engañados el cine, como una segunda mirada, es capaz de mostrárnoslo; pero el mejor cine, digamos el de los Dardenne, nos lo demuestra de una vez y sin importarle lo que es muy probable que suceda, y es que la mayoría lo rechace.
inéfilos y espectadores comunes, realizadores y gente que no frecuenta las salas pero sí los noticieros, todos tenemos sobre el cine un criterio que rara vez dejamos someter a escrutinio, y sin darnos cuenta basamos en esa inflexibilidad la propia visión que tenemos de nosotros mismos y, por supuesto, del entorno y de los otros. Para acabar de ajustar, queremos difundirlo a cuatro vientos, convencer a los demás de que las cosas son de tal o cual modo, y no de otro.
No es falso lo que Godard, primero que todos, pero siguiendo a Rossellini, ha dicho varias veces sobre lo que la gente llama cine, por pura cuestión de hábito, pero sin saber de lo que habla, y es que no es sino una repetición de fórmulas establecidas por los condicionamientos sociales de gran escala.
El cine es algo más que la multitud de películas que pululan por doquier, y muy pocos son aquellos capaces de asimilar lo que, como arte o como simple técnica, tiene de valioso y, en verdad, de sagrado. Somos seres dominados, paralizados, por los estereotipos del entretenimiento, del éxito, de una belleza insignificante, y a la vez somos arrogantes, imponentes, tiránicos con nosotros mismos, insensibles ante nuestra existencia más simple y desnuda, pero en el fondo lo que más somos es patéticos, por el convencimiento ciego de que eso es lo normal, de que hay un conducto regular, y de que la vida “hay que” gozarla. ¡Como si fuera aburrida! ¿No será todo eso más bien una triste perversión, viendo cómo son las cosas? ¿Embellecer la vida con mentiras no sería, cuando menos, ilícito?
No. A nadie le conviene sentarse a mirar. Y quien consigue recomponer en la pantalla el flujo extraordinario del sueño, es si acaso un “poeta”, y así se va para el cajón de los poetas, y quien logra plasmar la intensidad de la vida es un buen director, así no sea para todos los gustos, y ya.
¿Pero habrá alguien capaz de darse cuenta de que existimos y de que nunca sabremos ponderarlo adecuadamente, y de que si por algo vale el cine es por la nitidez con que muy pocas veces ha demostrado nuestra ignorancia, aunque siempre sea el mejor espejo de ella?
El cine, por su mera capacidad de reproducir el latido del tiempo, invoca nuestro espíritu a un acto de responsabilidad con la vida misma, ya que al verlo somos testigos de nuestro propio transcurrir en una dimensión que desconocemos, pero que nos trasciende; y el gran cine, el que nos toca más hondo, redobla esa responsabilidad a la que somos llamados, pues nos hace conscientes de que en esta vida es nada lo que podemos afirmar con certeza.
Esa ignorancia es la mejor promesa que alguien pudiera hacernos.
______________________
*Critico de cine y uno de los documentalistas y realizadores más talentosos de su generación. El año pasado incursionó en el mundo de la novela con “Madera Salvaje”. Hace parte del colectivo experimental de cine Madero Salvaje. Sus trabajos más sobresalientes son los documentales Diario de viaje (1996) y Fricciones (2000), y sus trabajos argumentales, sobre todo los que conforman una trilogía sobre el amor, la traición y la muerte: Clemencia (1997), La valentía (2000) y El vacío (2004). El cuarto es una polémica adaptación de un cuento de Manuel Mejía Vallejo titulado La muerte de Pedro Canales (2003).
via: http://www.revistacronopio.com/?p=1266
En efecto, ¡qué milagro es descubrir que algo ocurrió de veras, y verlo fuera de nuestra percepción! Como cuando vas a Oriental en el Atanasio y ves el gol desde una perspectiva que nunca verá quien siga el partido por televisión, aquel que filma o graba un evento cualquiera –digamos el aficionado Abraham Zapruder ante el asesinato de Kennedy– se hace portador de una verdad cuyas repercusiones hemos preferido menospreciar.
Basta mirar el tren de niñerías que pone a andar la prensa al hablar de cine para darse cuenta de que lo que menos nos importa es el hecho central que ese fenómeno implica, y es que el cine, incluso (o sobre todo) en la ficción, nos hace sensibles a un tiempo vivo, que exige la mayor atención y un compromiso con lo otro, con lo que desconocemos.
El cine es una revelación, la revelación no sólo de un mundo físico palpitante, e inobjetablemente externo, ajeno, sino de un cauce misterioso, inmemorial, en el que lo propio es extraño a la vez, porque nos compete y nos avisa. ¡Cómo se siente de incómodo el habitante de Medellín en el siglo XXI al descubrir en la pantalla una ciudad distinta a la que sospecha! Y en las ciudades más civilizadas en cuanto a las prácticas audiovisuales, ¡cómo se ha llegado a frivolizar lo que sólo para unos cuantos es una forma privilegiada de reconocerse, al punto de que casi nadie se escandaliza en París o Nueva York frente a una imagen renegada, porque allí eso a muy pocos les toca! A la proscripción general o a la indiferencia general, a eso termina condenado no tanto el cine valioso como lo que nos presenta, y eso a veces por medio no del ocultamiento o del desdén únicamente, sino de la tergiversación y la rutina. Ante esto es necesario decir que muchas veces el cine está definido por su apreciación, por el nivel crítico de la comunidad en que surge o se proyecta.
Platón es como decir nadie en nuestros tiempos, ya que hoy, quizá más que nunca, su precisión sobre la ignorancia como falso conocimiento, y no como desconocimiento, no es que nadie la conozca, justamente, sino que muy pocos serían capaces de aceptarla, de asumir lo que nos indica como el núcleo de nuestra alienación, o como nuestro desvío esencial.
Que estamos engañados el cine, como una segunda mirada, es capaz de mostrárnoslo; pero el mejor cine, digamos el de los Dardenne, nos lo demuestra de una vez y sin importarle lo que es muy probable que suceda, y es que la mayoría lo rechace.
inéfilos y espectadores comunes, realizadores y gente que no frecuenta las salas pero sí los noticieros, todos tenemos sobre el cine un criterio que rara vez dejamos someter a escrutinio, y sin darnos cuenta basamos en esa inflexibilidad la propia visión que tenemos de nosotros mismos y, por supuesto, del entorno y de los otros. Para acabar de ajustar, queremos difundirlo a cuatro vientos, convencer a los demás de que las cosas son de tal o cual modo, y no de otro.
No es falso lo que Godard, primero que todos, pero siguiendo a Rossellini, ha dicho varias veces sobre lo que la gente llama cine, por pura cuestión de hábito, pero sin saber de lo que habla, y es que no es sino una repetición de fórmulas establecidas por los condicionamientos sociales de gran escala.
El cine es algo más que la multitud de películas que pululan por doquier, y muy pocos son aquellos capaces de asimilar lo que, como arte o como simple técnica, tiene de valioso y, en verdad, de sagrado. Somos seres dominados, paralizados, por los estereotipos del entretenimiento, del éxito, de una belleza insignificante, y a la vez somos arrogantes, imponentes, tiránicos con nosotros mismos, insensibles ante nuestra existencia más simple y desnuda, pero en el fondo lo que más somos es patéticos, por el convencimiento ciego de que eso es lo normal, de que hay un conducto regular, y de que la vida “hay que” gozarla. ¡Como si fuera aburrida! ¿No será todo eso más bien una triste perversión, viendo cómo son las cosas? ¿Embellecer la vida con mentiras no sería, cuando menos, ilícito?
No. A nadie le conviene sentarse a mirar. Y quien consigue recomponer en la pantalla el flujo extraordinario del sueño, es si acaso un “poeta”, y así se va para el cajón de los poetas, y quien logra plasmar la intensidad de la vida es un buen director, así no sea para todos los gustos, y ya.
¿Pero habrá alguien capaz de darse cuenta de que existimos y de que nunca sabremos ponderarlo adecuadamente, y de que si por algo vale el cine es por la nitidez con que muy pocas veces ha demostrado nuestra ignorancia, aunque siempre sea el mejor espejo de ella?
El cine, por su mera capacidad de reproducir el latido del tiempo, invoca nuestro espíritu a un acto de responsabilidad con la vida misma, ya que al verlo somos testigos de nuestro propio transcurrir en una dimensión que desconocemos, pero que nos trasciende; y el gran cine, el que nos toca más hondo, redobla esa responsabilidad a la que somos llamados, pues nos hace conscientes de que en esta vida es nada lo que podemos afirmar con certeza.
Esa ignorancia es la mejor promesa que alguien pudiera hacernos.
______________________
*Critico de cine y uno de los documentalistas y realizadores más talentosos de su generación. El año pasado incursionó en el mundo de la novela con “Madera Salvaje”. Hace parte del colectivo experimental de cine Madero Salvaje. Sus trabajos más sobresalientes son los documentales Diario de viaje (1996) y Fricciones (2000), y sus trabajos argumentales, sobre todo los que conforman una trilogía sobre el amor, la traición y la muerte: Clemencia (1997), La valentía (2000) y El vacío (2004). El cuarto es una polémica adaptación de un cuento de Manuel Mejía Vallejo titulado La muerte de Pedro Canales (2003).
via: http://www.revistacronopio.com/?p=1266
Suscribirse a:
Entradas (Atom)